неделя, 18 април 2010 г.

Мобилна конкуренция

Ако сте преглеждали новия брой на в. Капитал тази седмица, най-вероятно сте попаднали на статията „Няма връзка с този мол”. На кратко, в статията се разказва за нестабилното и почти липсващо GSM покритие в новооткрития мол „Сердика” и проблемите, които създава то на посетителите му. За много от читателите, статията изглежда скучна, безинтересна и дори маловажна. Всъщност и аз самият не се вълнувам особено от това дали има обхват на GSM мрежите в мол-овете или не (може би, защото не съм толкова чест техен посетител). Това обаче, което е най-сериозният проблем тук е самата причина за липсата на покритие.

„ ... За безжичното покритие е било отправено запитване до БТК, но разговорите се забавили, казаха от мола. В същото време от "Транс телеком" са предложили да поемат и мобилната връзка, въпреки че нямат лиценз за GSM оператор. Идеята им е била да изградят мрежата и да я дадат под наем или да я продадат на трите мобилни оператора.
"Един-два месеца нямаше реакция от "Виваком"...

... След като "Транс телеком" е получил договора и за мобилната връзка, от компанията са започнали разговори със самите оператори, съобщи източник на вестника. Предложението към "М-тел", "Глобул" и "Виваком" е било компанията да изгради т.нар. разпределена антенна система и да им я отдаде срещу заплащане. Само че операторите нямат такава практика и изграждат мрежите си чрез собствени доставчици. Източникът на "Капитал" коментира, че мобилните оператори често си партнират, когато трябва да осигурят безжично покритие в нова сграда, така че да поделят инвестициите в оборудването и поддръжката. Обикновено се строи една обща или няколко отделни базови станции и се създава споменатата разпределена антенна система, която доставя сигнала в закритите площи...

... "Практиката ни е да водим директни преговори. С другите два мобилни оператора имаме предварителна уговорка за това кой коя нова сграда да поеме. След изграждането на разпределена антенна система от съответния оператор и трите оператора ползват тази система. Нямаме практика да ползваме системи, изградени от други фирми", коментираха от БТК ...”

И така, какво всъщност означава това. На мобилния пазар имаме 3 основни играчи държащи почти целия сегмент. Тези три фирми се договарят по между си, за да намалят разходите си. Всичко това е хубаво, но всъщност няма нищо общо с пазарна икономика (каквато има в страната), защото просто липсва конкуренция. След като 3-те мобилни оператора се договарят, за да си намалят разходите, май нищо не им пречи да се договарят и за да си увеличат печалбите. Всеки, който направи едно просто сравнение между предлаганите цени на услугите им ще види, че нямат почти никаква разлика. Да не говорим, че операторите все още се борят (и се опитват да заобиколят и не спазят) срещу разпоредбите на Европейската комисия да намалят цените на мобилните услуги.

Всъщност, когато имаш пазар обслужван почти изцяло от 3 фирми, които не допускат по никакъв начин външни играчи в техния бизнес просто, защото „са се договорили и нямат такава практика” си е чисто картелно споразумение и налагана монополизация на пазара. А от това страдат потребителите.

В конкретния случай с мол „Сердика”, за да бъде изградена мобилна мрежа, собствениците трябва да чакат отговор (когато и да дойде той) от някой от операторите, който пък първо да се договори с останалите. Но не може да бъде друг. Защо? Отговорът на БТК е прост: „С другите два мобилни оператора имаме предварителна уговорка за това кой коя нова сграда да поеме.”

Не мога да си спомня, но май имаше една комисия за защита на конкуренцията, която трябваше да следи за свободната конкуренция. И май е функциите й бяха жизнено необходими за регулирането на пазари с висок риск от монополизация. Също така имам спомени, че май имаше и комисия за защита на потребителите. Май, май ... само май.

Ако трябва да бъда по-образен в думите си бих сравнил мобилния пазар у нас с триглавата ламя от народните приказки. Всички виждаме три отделни глави, но всъщност тялото е едно.

2 коментара:

  1. На хартия има много неща, които в действителност изобщо не съществуват. Такава пък е общоприетата практика в Абсурдистан.

    ОтговорИзтриване
  2. А причината за това е, че никой не натиска институциите да си вършат работата, когато те не го правят. Няма я регулаторната функция на самото общество. И я няма не само в този случай. Със съжаление си припомням, че не е луд този, който яде баницата, а този, който я дава.

    ОтговорИзтриване